Englannissa kuntien verotulopohja nojaa Council Taxiin eli kuntaveroon, joka on itse asiassa omaisuuden, kiinteistöjen verottamista, eikä kuten meillä, tulojen verottamista. Thatcherin aikakausi pitkälle kaatui katastrofaalisen epäsuosittuun Poll Taxiin, jossa kerättiin vero henkilökohtaisesti könttämaksuna. Majorin aikana tehtiin korjausliike nykyiseen Council Taxiin.
Council Taxin lisäksi kunta saa liiketoimintaveroja ja Government Grantin Whitehallilta, paikalliselta VM:ltä Treasurylta. Tämä on siis valtionosuutta ja sen tasosta käydään samanlaista kiihkeää keskustelua kuin Suomessa. Cameronin hallitus leikkasi austerity-ohjelmallaan juuri valtionosuuksia, eikä tasoa ole palautettu. Samassa yhteydessä kuitenkin höllennettiin Whitehallin suitsia, joilla taloutta pidettiin Englannin paikallistasolla tiukassa otteessa. Aiemmin jos tuottavuus- ja taloudellisuus normeja ei paikallistasolla saavuttettu, kunnalle tuli menetyksiä. Hallituksen ajama Beacon Council Scheme oli ohjelma, jossa paikallistason yksiköt kilpailivat keskenään tehokkuudessa ja suorituskyvyssä hyvien käytänteiden perässä. Jos omin avuin ei selvitty normeissa, Whitehall lähetti aluetoimistojen pukumiehet apuun. Tämä toimintamalli on nyt siis historiaa, mutta sen perintöä on yhä näkyvissä.
Ensinnäkin, mikäli Council Taxin alueellinen kertymä ylittää maan keskiarvot, keskushallinto leikkaa ylimenevän osan: tämä ”capping” hillinnee verojen nostoa. Toiseksi, Englannin 1988 Local Government Finance Actissa on vahva kannuste pitää talous tasapainossa: sen pykälän 114 mukaan budjetista vastaava kunnan viranhaltija voi tehdä kantelun kunnastaan Whitehalliin, mikäli valtuusto ei noudata hänen perusteltuja tasapainoisen budjetin mallejaan. Tämä kuulostaa suomalaisittain kunnan pettämiseltä, mutta niin vain tänäkin keväänä on Whitehallin lähtettämä selvittäjä tehnyt ehdotuksen alueellisesta liitoksesta juuri epäkelvon budjettikurin vuoksi. Tässä linkki BBC:n juttuun Northamptonshire County Councilista, jossa menettely tuli käyttöön 2018.
Ensinnäkin, mikäli Council Taxin alueellinen kertymä ylittää maan keskiarvot, keskushallinto leikkaa ylimenevän osan: tämä ”capping” hillinnee verojen nostoa. Toiseksi, Englannin 1988 Local Government Finance Actissa on vahva kannuste pitää talous tasapainossa: sen pykälän 114 mukaan budjetista vastaava kunnan viranhaltija voi tehdä kantelun kunnastaan Whitehalliin, mikäli valtuusto ei noudata hänen perusteltuja tasapainoisen budjetin mallejaan. Tämä kuulostaa suomalaisittain kunnan pettämiseltä, mutta niin vain tänäkin keväänä on Whitehallin lähtettämä selvittäjä tehnyt ehdotuksen alueellisesta liitoksesta juuri epäkelvon budjettikurin vuoksi. Tässä linkki BBC:n juttuun Northamptonshire County Councilista, jossa menettely tuli käyttöön 2018.
Valtionosuuksien leikkausten vaikutuksena kunnallishallinnon osuus julkisesta taloudesta on pudonnut karkeasti prosenttiyksikön, alle 23 %:n tasolle. Suomalainen voisi kuitenkin kysyä tässä vaiheessa, että eihän valtionosuuksien merkitys voi olla niin suuri. Kyllä se Englannissa on, keskimäärin 50 % kunnan tulopohjasta, kun se meillä on alle 20 % ja vain ikääntyneimmissä ja syrjäisemmissä kunnissa ollaan tuossa budjetin puolikkaan englantilaisessa tasossa! Tarkemmat ja tuoreet Englanti-talousluvut löytyvät täältä.
Kaupunkiseuduilla talousjärjestelmän kannustavuus toimii järjestelmässä siten, että keskushallinnon kanssa jaetusta liiketoimintaverosta (50/50) on tehty sopimuksia, diilejä kokeiluista, joissa kunnan osuus on korkeampi. Vaikka Englannissa ei ole varsinaista kaupunkipolitiikkaa, tämä on kuitenkin hieman sinnepäin oleva asia. Suomen tavoin Englannin isot kaupungit ovat välillä varsin itsenäisen tai ainakin itsevarman oloisia keskushallinnon politiikkaan nähden.
Kun katsoo ministeriön House of Commonsille tekemää raporttia kuntataloudesta, on selvää, että kuri ja kontrolli ovat yhä kovia. Mihin nämä tarkoin syynätyt rahat sitten menevät? Koulutukseen sekä aikuisten ja lasten sosiaalitoimeen menee yli puolet, toteaa raportti. Se ei kuulosta tuhlailulta. Loppu kuluu sekin järkevän oloisesti tekniseen ympäristöinfraan, terveyspalveluihin, turvallisuuteen ja tietysti kunnan keskushallintoon, jonka lakkauttaminen kokonaan ei pelasta kuntia: ylinmääräistä ei ole, taxpayers’ money-kontrolli pitää siitä huolen.
***
The second part of my English Local Govenment series is about Local Finance - Council Tax, Business Tax and Government Grant are the cornerstones of English local finance - and the control is heavy compared to Finnish municipalities - ours is very generous revenue base from income tax, shared business tax, real estate tax, operating income from different municipal sources and State grants. The Finnish municipalities might be horrified to learn the English current financial control is actually quite easy, compared to the past time of the Beacon Council Scheme. The cuts in State grants are quite similar in both countries - State Austerity reflected with less municipal finance, resulting some heated discussion.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti